ChatGPT, Claude oder Gemini: Welche KI zum Generieren von Bildern?

Zum Generieren von Bildern mit KI sind nicht alle Optionen auf dem Markt gleichwertig – und eine bietet diese Funktionalität nicht einmal nativ an. ChatGPT nutzt DALL-E 3, Gemini kombiniert Imagen und das Modell Nano Banana, während Claude in erster Linie ein Textwerkzeug bleibt. Hier zeigen wir, was identische Prompts bei jedem Modell ergeben, damit du weißt, welches du je nach deinem tatsächlichen Bedarf wählen solltest.

Das, was jede KI wirklich bietet

ChatGPT und DALL-E 3

ChatGPT generiert Bilder über DALL-E 3, das direkt in die Konversation integriert ist. Seine Stärke: Es versteht lange und detaillierte Prompts gut, mit mehreren Elementen zum Kombinieren (Charakter, Szenerie, Atmosphäre, Aktion). Die Darstellung ist kohärent, manchmal etwas glatt bei Texturen, aber zuverlässig, um komplexe Ideen auf Anhieb zu illustrieren.

Gemini, Imagen und Nano Banana

Gemini stützt sich je nach Kontext auf zwei unterschiedliche Komponenten: Imagen für die klassische Generierung aus einem Prompt und Nano Banana (der Name für Googles Bildbearbeitungsmodell, integriert in die Gemini-App) zum Bearbeiten eines bestehenden Bildes oder zum Beibehalten der Kohärenz eines Charakters über mehrere Generationen hinweg. Das ist ein echter Vorteil für alle, die ein visuelles Konzept iterativ verfeinern möchten, statt jedes Mal von vorne anzufangen.

Claude: Warum es nicht für die Bildgenerierung gemacht ist

Seien wir ehrlich: Claude generiert nativ keine Bilder. Anthropic hat sich entschieden, sein Modell auf Text, Reasoning und Dokumentenanalyse zu konzentrieren. Wenn du Claude um ein Bild fragst, kann es nur beschreiben, was es tun würde, oder dich auf ein anderes Werkzeug hinweisen. Das ist keine kleine technische Einschränkung – es ist eine Positionierungsentscheidung, die du im Hinterkopf behalten solltest, bevor du Zeit damit vergeu­dest, es auszuprobieren.

Derselbe Prompt, drei verschiedene Ergebnisse

Zum konkreten Vergleich folgen hier drei identische Prompts, getestet auf ChatGPT und Gemini (Claude ist aus den genannten Gründen ausgeschlossen).

Prompt 1 – „Ein rotfuchs sitzt auf einem Felsen bei Sonnenuntergang, Aquarell-Stil"

• ChatGPT (DALL-E 3): Weiches Rendering, gute Warm­töne, aber die Konturen bleiben ziemlich scharf für ein Aquarell – der “Malerei”-Effekt ist eher angedeutet als authentisch.
• Gemini (Imagen): Textur ist authentischer für Aquarell, die leichte Transparenz der Pigmente ist gut dargestellt, das Licht der Abendsonne wirkt überzeugend.

Prompt 2 – “Ein minimalistisches Plakat für ein Nachbarschaftscafé, mit dem Text ‚Le Petit Grain’ in eleganter Typografie”

• ChatGPT: Der Text ist insgesamt lesbar, gelegentlich ist ein Buchstabe bei längeren Wörtern verzerrt.
• Gemini / Nano Banana: Bessere Handhabung des in das Bild integrierten Texts – ein lange schwacher Punkt bei Googles Modellen, der mit diesem Modell deutlich verbessert wurde.

Prompt 3 – “Ein fotorealistisches Porträt einer 60-jährigen Frau, natürliches Licht, Körnung wie analogfilm”

• ChatGPT: Sauberes Porträt, aber das Rendering ist noch immer als “generiert” erkennbar, die Haut oft zu glatt.
• Gemini (Imagen): Körnung und Hauttextur sind glaubwürdiger, bessere Handhabung natürlichen Lichts.

Dieser Test bestätigt eine allgemeine Regel, die auch anderswo beobachtet wird: Derselbe Prompt auf mehreren KI-Systemen ergibt unterschiedliche Ergebnisse, und der Unterschied ist bei Bildern noch größer als bei Text.

Stärken und Schwächen ohne Umschweife

• ChatGPT / DALL-E 3: Hervorragend für komplexe narrative Szenen mit mehreren Elementen, gute Gesamtkohärenz. Weniger leistungsstark bei feinem Fotorealismus und organischen Texturen.
• Gemini / Imagen / Nano Banana: Überlegen bei Realismus, Lichtsetzung und integriertem Text. Nano Banana zeichnet sich auch darin aus, ein bereits generiertes Bild zu bearbeiten, ohne alles neu zu starten. Weniger intuitiv für sehr narrative, komplexe Prompts.
• Claude: Außer Konkurrenz bei Bildern, bleibt aber die Referenz zum Schreiben des Prompts selbst, zum Verfeinern oder zum Analysieren eines generiertes Bildes (Beschreibung, Kritik, Verbesserungsvorschläge).

Keine dieser KI dominiert in allen Anwendungsfällen – genau wie bei anderen Aufgaben: Die Gemini vs. ChatGPT zum Analysieren einer Excel-Tabelle zeigt dieselbe Art von Unterschieden je nach Kontext, nicht nur bei Bildern.

Warum es besser ist, zwischen KI-Systemen wechseln zu können

Die eigentliche Frage lautet nicht “Welche KI ist die beste für die Bildgenerierung”, sondern “Welche KI ist die beste für diesen speziellen Prompt, heute”. Ein Marketing-Visual mit integriertem Text? Gemini hätte hier die Nase vorne. Eine komplexe narrative Illustration für ein Kreativprojekt? ChatGPT macht den Job kohärenter beim ersten Versuch. Diese Logik entspricht dem, was unter Der Nutzen, mehrere KI-Systeme gleichzeitig zu nutzen ausführlich dargelegt ist: Jedes Modell hat Blind Spots, und die beste Strategie ist, vergleichen zu können, ohne den ganzen Tag dafür aufzuwenden.

Das ist genau das Problem, das noov.ai löst: Zugriff auf ChatGPT, Gemini und andere Modelle von einer einzigen Oberfläche aus, ohne zwischen mehreren Konten oder Tabs zu jonglieren. Du startest denselben Prompt auf mehrere KI-Systeme, vergleichst die Darstellungen und behältst das Ergebnis, das wirklich deinem Bedarf entspricht. Teste noov.ai kostenlos, um diese Unterschiede selbst zu erleben, mit täglichem Zugriff ohne Bindung.

Wenn dich die allgemeine Kreativität der Modelle über Bildern hinaus interessiert, geht der Artikel über Welche KI ist am kreativsten zum Schreiben einer Geschichte der Frage aus Text-Perspektive nach, mit ebenso differenzierten Ergebnissen. Und für einen generelleren Ansatz zur Wahl eines KI-Tools bietet dieser Leitfaden zur Auswahl einer KI im Jahr 2025 die richtigen Entscheidungskriterien.

Zusammengefasst

Wenn du dir eine Sache merken musst: Claude ist nicht für die Bildgenerierung gemacht, ChatGPT glänzt bei komplexen und narrativen Szenen, Gemini (Imagen und Nano Banana) hat Vorteile beim Realismus, der Lichtsetzung und integriertem Text. Die richtige Wahl hängt vom Prompt und dem gewünschten Ergebnis ab – weshalb es sinnvoll ist, beide testen zu können, ohne jedes Mal von vorne anzufangen.